Los denunciantes de Goyeneche volvieron a desvincular a Urribarri de la acusación contra la Fiscal | apfdigital.com.ar
jueves, 02 de diciembre de 2021
Hora: : :

Hoy: 18336  visitas  | online 337  Lectores
PROVINCIALES

Los denunciantes de Goyeneche volvieron a desvincular a Urribarri de la acusación contra la Fiscal

  Paraná, 02 Dic (APFDigital)


– Guillermo Mulet y Rubén Pagliotto, abogados denunciantes de la procuradora adjunta Cecilia Goyeneche, reiteraron que la vinculación del ex gobernador Sergio Urribarri con la presentación que hicieron ante el Jurado de Enjuiciamiento es “ninguna” · Mulet calificó como una “estupidez” ese argumento y recordó que junto con su colega son responsables del 95% de las demandas contra el ex mandatario provincial · Pagliotto, por su parte, aseveró que existieron declaraciones políticas para hacer oposición “de mala manera”



Con respecto a la relación que tendría el ex gobernador Sergio Urribarri con la causa iniciada en el Jurado de Enjuciamiento contra Goyeneche, Mulet aclaró: “Ninguna”. Y, más adelante, consideró “una estupidez” la afirmación que hizo la procuradora al diario La Nación sobre que detrás de la demanda en su contra está el urribarrismo.

“No tiene nada que ver Urribarri en esto. También dijo que (el gobernador Gustavo) Bordet estaba metido. En realidad, esa declaración ameritaría que le inicien otro jury, porque es una barbaridad que una funcionaria del Poder Judicial se manifieste así sobre otros poderes del Estado”, dijo en declaraciones a Radio Integral de Maciá.

“El propio Urribarri salió a decir que está siendo investigado por las denuncias que presentaron los denunciantes de Goyeneche”, recalcó.

· La demanda

“Nosotros la denunciamos por graves desórdenes de conducta y por violar el principio de imparcialidad al cual está obligada como fiscal, Procuradora Adjunta y supuesta fiscal Anticorrupción en la causa ‘Contratos’. A la par de situaciones que rozan lo delictivo como es el caso del cadete (testigo en ese proceso) que fue allanado y se le secuestró el teléfono porque reconoce en una declaración testimonial que el esposo de la fiscal trabajaba en el mismo estudio (contable) donde se pagaban los monotributos de los contratos truchos”, indicó el letrado.

Para promover esta demanda contra la procuradora adjunta la motivación “fue la misma que tuvimos para iniciar el 95% de las causas de corrupción que se están investigando en Entre Ríos. Nosotros lo que perseguimos es que se cumpla el estado de derecho y que aquellos que tienen deberes positivos, los cumplan. Esto no es solo una garantía para los imputados en la causa ‘Contratos’ porque mañana la misma fiscal puede investigar a usted o a mi”, aseveró.

Asimismo, puntualizó que Goyeneche se apartó de la causa Contratos “cuando se la descubre”. “La secuencia es esta: una abogado de la defensa la recusa manifestando que ella era copropietaria de un inmueble. La fiscal, en audiencia pública ante la (jueza Carolina) Castagno dijo que eso era falso de falsedad absoluta. A partir de allí, por medidas que habían pedido otros fiscales dependientes de Goyeneche, se descubre que tenía dos propiedades con (el contador Pedro) Oppromola”, uno de los imputados en esta investigación como parte “del estudio OKO donde se hacía la ingeniera contable” de la maniobra que habría permitido “robar el dinero tanto del Senado como de la Cámara de Diputados”, sentenció.

“Después descubrimos que (Goyeneche y Oppromola) tenían un contrato de alquiler de una propiedad donde (cada uno) cobraba un porcentaje correspondiente” a su participación en el total del inmueblo, agregó.

Además, detalló que el otro hecho que se le achaca a la funcionaria judicial es el trato dispensado a un cadete que fue a declarar como testigo. Cuando este muchacho fue consultado sobre quienes trabajaban en el estudio OKO, nombró a varios imputados y también a Orlando Bertozzi, esposo de Goyeneche y amigo personal de Oppromola. Mulet reconstruyó el diálogo en la audiencia entre la procuradora adjunta y el cadete, que terminó con el joven “allanado y con el celular secuestrado, con el objeto de probar que alguien le había mandado a decir eso. Por supuesto se probó que dijo la verdad”, acotó el letrado.

Por otro lado, comentó que la demanda que presentaron ante el Jurado de Enjuiciamiento contra Goyeneche y el Procurador General Jorge García se concretó hace dos meses. Y recordó que por mandato constitucional y legal, el órgano juzgador debe expedirse en un plazo acotado debido a que su silencia pasado ese lapso debe ser comprendido como un rechazo.

· El juicio

Mulet subrayó que la fiscal “no es imprescindible. De lo que se trata es de cumplir la Constitución. En una estructura verticalista (como la del Ministerio Público Fiscal) puede ser reemplazada. De hecho cuando surge el escándalo y es tal que no lo podían ocultar, ella hace ese ‘acting’ de apartarse de la causa, y siguió otra fiscal con la investigación. Hoy está parada por una cuestión de competencia”.

En orden a esto, resaltó que el juicio que se le sigue  a Urribarri por supuestas negociaciones incompatibles y peculado no se verá afectado por la salida de Goyeneche. “Ayer (por el martes) no estuvo en la audiencia y se hizo normalmente. Están los otros fiscales”, afirmó. La procuradora adjunta “está sometida a la ley como cualquiera de nosotros”, remarcó.

· Palabra de honor

Pagliotto, por su parte, publicó un extenso documento para revatir los dichos de Goyeneche.

En uno de sus párrafos consignó: “Provoca escozor algunas opiniones políticas que cuelan en este asunto claras intenciones de hacer oposición de mala manera, cuando puedo asegurarlo bajo juramento de honor, que en absoluto han tenido participación alguna funcionarios que atraviesan un proceso penal, políticos del oficialismo ni nadie que no seamos solamente los autores y firmantes del Jury, constreñidos desde nuestra conciencia e íntimas convicciones, las mismas que nos movieron a ser los autores de la mayor parte de las denuncias por actos de corrupción, desde el año 2012 hasta la fecha, sin ninguna otra finalidad en ambos casos, que no sea investigar, juzgar y eventualmente condenar a quienes desde la función pública ejecutiva o legislativa cometieron actos de corrupción y a quienes desde el servicio de justicia incurrieron en incumplimientos funcionales, mal desempeño o graves de desórdenes de conducta”. (APFDigital)



 





Fecha Publicación: 02/12/2021  09:05 

Archivo

Acceda a toda la información digitalizada

Más Información
Tras el receso, este lunes vuelve a la normalidad la actividad en la administración pública municipal de Paraná Piden que este año el Congreso trate una ley que ya rige en Entre Ríos: Alcohol Cero al volante Hospital de la provincia suspende la aplicación del calendario de vacunación por la cantidad de personal de enfermería contagiado Tres pesos pesados de la UCR estarán en Entre Ríos en febrero: Morales, Valdés y Manes El Gobierno provincial extendió la emergencia ambiental a todo el territorio provincial La Federación Agraria se despegó de las críticas de un productor a Frigerio Avanza la sincronización de los semáforos de Avenida Ramírez de Paraná El Intendente de Federal tiene Covid-19




apfdigital.com.ar
E-mail:direccion@apfdigital.com.ar
Paraná - Entre Ríos
Argentina

NAVEGACION

REDES SOCIALES

Copyright ©2022 todos los derechos reservados Diseño Web Grandi y AsociadosGestor Contenidos Grandi y Asociados